}
0 Artikel
Seite auswählen

 

Weltweit hat sich der Anteil der Maskenträger während der COVID-19-Pandemie enorm verändert. Sie lassen sich leicht in drei Kategorien einteilen – die wahren Maskierer, diejenigen, die glauben und den Zweck einer Maske verstehen, die Zwischenmenschen, die sich je nach Situation und Umgebung für das Tragen einer Maske entscheiden, und die Anti-Masker, die glauben dass das Tragen einer Maske ihre Freiheit verletzt und nicht gerne gesagt wird, was zu tun ist. 

Gesichtsmasken sind das allgegenwärtige Symbol einer Pandemie, die Millionen von Menschen krank gemacht und mehr als 4 Millionen Menschen getötet hat. In Krankenhäusern und anderen Gesundheitseinrichtungen ist die Verwendung von medizinischen Masken wie dem MEO Med Gesichtsmasken hat die Übertragung von Viren drastisch reduziert. Die Verwendung von Masken in der Öffentlichkeit hat zu einem Rückgang der Infektionsraten geführt. Studien haben gezeigt, dass Masken Leben retten könnten, indem sie die Chancen der Übertragung und Ansteckung des Coronavirus, sowie die Schwere der Infektion zu verringern, wenn Menschen an der Krankheit erkranken. 

Und dennoch gibt es Menschen, die die Wirksamkeit und den Zweck einer Maske immer noch in Frage stellen? Was erklärt dieses mehrdeutige Verhalten? Und wie können wir einem Nicht-Masker die Ernsthaftigkeit des Maskentragens vermitteln? 

Die Antwort geht über Biologie, Epidemiologie und Physik hinaus. Menschliches Verhalten ist der Kern dafür, wie und warum wir in der realen Welt eine Maske tragen (oder nicht).

Eine neue Studie, die von einem Fakultätsmitglied des MIT mitverfasst wurde, stellt fest, dass ein öffentliches Gefühl des „Kollektivismus“ ein Hauptgrund für den vermehrten Gebrauch von Masken ist. Kollektivismus bezieht sich allgemein auf die Tendenz, die Bedürfnisse einer Gruppe über die Anliegen eines Einzelnen zu stellen. 

Sie haben vielleicht beobachtet, dass Regierungen während der Pandemie an das kollektive Verantwortungsbewusstsein ihrer Bürger appellierten – sich um ihre Jungen oder Älteren zu kümmern, entweder eine Maske zu tragen oder sich impfen zu lassen, zum Beispiel der Aufruf der neuseeländischen Regierung zum Handeln an sein „5-Millionen-Team“.

Der Appell an die Gruppenverantwortung der Menschen kann ihnen helfen, in einer Krise zusammenzustehen und sich durch das Tragen einer Maske gegenseitig zu unterstützen.

Eine andere Studie der Autoren Steven Taylor und Gordon JG Asmundson legt nahe, dass die Weigerung, während der Pandemie Masken zu tragen, teilweise durch ein Phänomen namens psychologische Reaktanz motiviert sein könnte. 

Psychologische Reaktanz (PR) ist die unangenehme Erregung, die eine Person erfährt, wenn sie aufgefordert wird, Befehle zu befolgen, von denen sie glauben, dass sie ihre persönlichen Entscheidungen verletzen. Menschen mit hohem PR neigen dazu, auf Überredungsversuche mit Feindseligkeit und Gegenargumenten zu reagieren, da sie glauben, ihre Freiheit zu verteidigen. 

Die Forscher sagen, dass stattdessen Strategien, die dieses Problem direkt angehen, effektiver sein könnten. Zum Beispiel, Messaging, das die Wahlfreiheit hervorhebt, wenn die Menschen aufgefordert werden, Masken zu tragen (zB „Sie haben das Recht, eine Maske zu tragen, um sicher zu bleiben. Lassen Sie sich von niemandem Ihr Recht nehmen.“).

Und für die Zwischenmenschen ist es vielleicht an der Zeit, taktisch zu werden! Da sie bereits versuchen, das Richtige zu tun und aufgrund von Schuldgefühlen, kollektivistischer Inspiration oder Angst vor Urteilen wissen, wann sie eine Maske tragen müssen, ihnen ein Verantwortungsgefühl in diesem Umfeld der Unsicherheit zu geben, vielleicht genau das, was der Arzt verordnet hat!